注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

artspy艺术眼

我的艺术天堂,风景无限好

 
 
 

日志

 
 

钱在哪里?底特律,体育债券和文化市政资金 Pt.1  

2013-08-03 16:56:04|  分类: 新闻 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
作者:Mostafa Heddaya(马姗姗编译)  2013-8-2    来源:hyperallergic

钱在哪里?底特律,体育债券和文化市政资金 Pt.1 - artspy123456 - artspy艺术眼

底特律美术馆

当密歇根州州长里克·斯奈德近期肯定这个消息,底特律的6.5亿美元曲棍球体育场,即将与国家债券和私人款项计450万美元混合融资,不会沦入城市的经济囧境,这就与此地陷入困境的艺术博物馆的命运形成了鲜明的对比。体育场馆在最不合逻辑的经济增长时期像雨后春笋一样一个接一个冒出来。这个话题过去几十年来一直被提及,即由于球场交易的背后的公共和私营部门的合作伙伴关系越来越壮大,经常导致高额的政治交易和金融管理不完善。

一份涉及布鲁金斯学会(Brookings Institution)的1997年出版的《Sports, Jobs, and Taxes(体育,工作,和税收)》的报告中指出,很多公知都向公众夸大了支持体育馆对区域经济的金融优势。当时旧金山的竞选口号就是“修建体育场——创造就业机会!(Build the Stadium—Create the Jobs!)”

换句话说,只有一个给定的发展计划能够使当地或区域经济格局有所发展才能产生真正的经济增长——比如说,一家艺术博物馆,能够增加当地受过高等教育并具备独特专业化技能的劳动力就业。而体育场与艺术博物馆不同,只能在原就存在的环境中提供几个岗位——无技能劳工,业务经理,酒店服务员,少数几个医务人员等。而一旦我们接受这种说法,正如布鲁金斯学会和许多经济学家的想法一样,劳动力的分化是经济增长的主要特点,那么至少在理论上,这个思路就变得相当直观,即博物馆和其他文化机构吸纳更多的公共基金就比作为城市发展的政策而建设体育场馆在经济上更加可取。

经济学家们确实也对公共体育场补贴的价值作出了有利的辩论。虽然看起来资助他们只是源于良好的商业意识,而这完全是假象。大多数以资助体育场馆发行的债券的直接来源并非固定的门票收入,而是来自微不足道的附加费和租金等。而纳税人只好为其他经济干预的现实来买单。这样一来,即使是相对成功的体育特许经营对于他们所处的城市来说都可以是一个非常可怕的买卖。

这种情况也会发生在小额的博物馆和文化机构市政债券市场,虽然对比体育场公共债务相形见绌。纽约市,勿庸置疑,是这种债券先行者,全部由一个统一部门发行:纽约文化资源信托基金(The Trust for Cultural Resources of the City of New York——TCR)。TCR为其全市的大型文化机构都发行过债券:

阿尔文艾利舞蹈基金会,美国民间艺术博物馆,美国自然历史博物馆,美国亚洲协会,卡内基音乐厅公司,国际摄影中心,教育广播公司,所罗门·R·古根海姆博物馆,犹太博物馆,茱莉亚音乐学院,行为表演艺术林肯中心,曼哈顿音乐学院,纽约大都会艺术博物馆,广播电视博物馆,纽约植物园,皮尔庞特·摩根图书馆,惠特尼美术馆,美国芭蕾舞学院美国艺术博物馆,野生动物保护协会和WNYC电台。

未完待续……

  评论这张
 
阅读(59)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017